2016年9月

判例
No.9 進歩性 構成が同じに見えても技術的意義が異なれば特許になる

進歩性 構成が同じに見えても技術的意義が異なれば特許になる 判例No.9 平成27年(行ケ)第10242号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用 […]

続きを読む
判例
No.8 進歩性 引用発明の目的から離れる限定は容易でない

進歩性 引用発明の目的から離れる限定は容易でない 判例No.8 平成27年(行ケ)第10165号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 1 […]

続きを読む
判例
No.7 進歩性 阻害要因 技術的意義による用語の解釈 二段階を経ることは容易でない

進歩性 阻害要因 技術的意義による用語の解釈 二段階を経ることは容易でない 判例No.7 平成27年(行ケ)第10164号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の […]

続きを読む
判例
No.6 進歩性 物の発明に係る請求項 構成要素の動作の特定

進歩性 物の発明の請求項において、発明の構成要素の動作は相違点として考慮される。 判例No.6 平成27年(行ケ)第10164号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、 […]

続きを読む