No.13 権利範囲の解釈に、発明の課題及び作用効果が考慮される
権利範囲の解釈に、発明の課題及び作用効果が考慮される 判例No.13 平成２８年（ネ）第１００４７号 特許権侵害差止等請求控訴事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。※以下において、「」内は、上記の判決文からの […]
No.12 進歩性 課題を把握することが重要
進歩性 課題を把握することが重要 判例No.12 平成２０年(行ケ)第１００９６号審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １．本件発明の要点（ […]
No.11 進歩性 後知恵 本件発明を知った状態で引用発明を認定すると認定を誤る場合がある
進歩性 後知恵 本件発明を知った状態で引用発明を認定すると認定を誤る場合がある 判例No.11 平成２０年(行ケ)第１０２６１号審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上 […]
No.10 進歩性 用途限定 用途発明 他の物との関係で特定した物の構成は相違点になる
進歩性 用途限定 用途発明 他の物との関係で特定した物の構成は相違点になる 判例No.10 平成２７年（行ケ）第１０２６０号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記 […]
No.9 進歩性 構成が同じに見えても技術的意義が異なれば特許になる
進歩性 構成が同じに見えても技術的意義が異なれば特許になる 判例No.9 平成２７年（行ケ）第１０２４２号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用 […]
No.8 進歩性 引用発明の目的から離れる限定は容易でない
進歩性 引用発明の目的から離れる限定は容易でない 判例No.8 平成２７年(行ケ)第１０１６５号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １ […]
No.7 進歩性 阻害要因 技術的意義による用語の解釈 二段階を経ることは容易でない
進歩性 阻害要因 技術的意義による用語の解釈 二段階を経ることは容易でない 判例No.7 平成２７年（行ケ）第１０１６４号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の […]
No.6 進歩性 物の発明に係る請求項 構成要素の動作の特定
進歩性 物の発明の請求項において、発明の構成要素の動作は相違点として考慮される。 判例No.6 平成２７年（行ケ）第１０１６４号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、 […]
No.5 進歩性 「容易の容易」は容易でない
進歩性 「容易の容易」は容易でない 判例No.5 平成２７年（行ケ）第１０１４９号 審決取消請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １．判決のポイン […]
No.4 特許請求の範囲 技術的意義 サポート要件
特許請求の範囲 技術的意義 サポート要件 判例No. 4 平成２６年（ワ）第８９０５号 特許権侵害差止等請求事件 ※以下は、この判決についての独自の見解です。 ※以下において、「」内は、上記の判決文からの引用です。 １. […]